Familieruzie over erfenis pakt dubbel duur uit voor VvAA
Geplaatst op: 03-02-2019, 15:06:58
VvAA Schadeverzekeringen moet twee keer het kostenmaximum van € 50.000 betalen voor de rechtsbijstand die een verzekerde en zijn zus nodig hebben bij de ruzie met hun jongste zus over de erfenis van hun ouders. Volgens de geschillencommissie van Kifid is er sprake van twee aparte testamenten en is niet aangetoond dat de jongste zus op beide testamenten invloed zou hebben gehad.
Consument voert samen met zijn oudste zus en met bijstand van een advocaat gerechtelijke procedures tegen zijn jongste zus, waarbij de twee de testamenten van hun overleden ouders nietig willen laten verklaren op grond van wilsonbekwaamheid. De man doet een beroep op zijn rechtsbijstandverzekering bij VvAA. Voor de procedures heeft de rechtsbijstand uitvoerder van verzekeraar dekking verleend en twee dossiers aangelegd, één voor het testament van de vader en één voor het testament van de moeder.
Samenhangende gebeurtenissen
Door de slepende juridische strijd is het kostenmaximum van € 50. 000 dat de verzekeraar beschikbaar heeft gesteld al bijna bereikt. VvAA betwist niet dat er sprake is van twee testamenten maar zegt dat er sprake is van samenhangende gebeurtenissen. Zo zou de gewraakte jongste zus op beide wilsbeschikkingen een sturende invloed op haar ouders hebben gehad. De boze broer is het niet eens met de zienswijze van de VvAA en dient hierop een klacht in bij Kifid. Hij vindt dat er sprake moet zijn van twee aparte dekkingsmaxima.
Wijze van totstandkoming
Daarin geeft Kifid de man gelijk. Ook de geschillencommissie constateert dat er sprake is van twee losse ‘gebeurtenissen’. “De moeder heeft bij haar overlijden op [datum] 2012 een nalatenschap achtergelaten die geregeld was bij een testament van 1 augustus 2011. Hoewel de vader aanvankelijk een gelijkluidend testament van dezelfde datum had, gold bij zijn overlijden op [datum] 2014 een heel ander testament van 16 augustus 2012. De gerechtelijke procedures die Consument voert gaan over de wijze van totstandkoming van deze twee niet gelijkluidende testamenten. Het gaat niet om samenhangende gebeurtenissen, want er zijn twee wilsbeschikkingen opgemaakt op verschillende data. De gerechtelijke procedures gaan telkens primair om de vraag of de erflater wilsbekwaam was ten tijde van het opmaken van het testament.”
Sturende rol
De geschillencommissie ziet anders dan VvAA ook geen bewijs voor een sturende rol van de jongste zus bij de opmaak van beide testamenten. “In de procedure bij Kifid is niet aannemelijk geworden dat de jongste zus van Consument de wijze van totstandkoming of de inhoud van de testamenten heeft beïnvloed. Ook het feit dat beide testamenten voortkomen uit één huwelijkse gemeenschap van beide ouders maakt niet dat er sprake is van samenhangende gebeurtenissen.”
De Commissie wijst in haar bindend advies de vordering van de broer toe en bepaalt dat de VvAA de kosten van de rechtsbijstand moet vergoeden tot maximaal € 50.000 per dossier.
Bron: bijdrage van Robert Paling van 31 januari op www.amweb.nl